No se puede resolver un caso sin antes saber que está en discusión, es decir, sin conocer si existe o no una controversia y en qué consiste. La determinación de los puntos controvertidos es uno de los actos más importantes en cualquier debate que quiera ser productivo y en el que se quiera llegar a una solución adecuada, dado que le permite a las partes y al tercero dirimente saber sobre cuáles son los argumentos y pruebas que deben ofrecer las partes, a quién le toca probar qué, y así también se evitan argumentos irrelevantes para la discusión. En otras palabras, se ordena y simplifica la discusión.

La discusión, considero, no se encuentra tanto en discutir la importancia de la determinación de los puntos o cuestiones controvertidas de un debate, sino en cómo determinarlas. Para tal efecto, utilizando como ejemplo el debate en un proceso, se tratará de esbozar algunas ideas que contribuyan en ese propósito.

A efectos de determinar en qué consiste la controversia se debe exigir a todas las partes que actúen dentro de un cierto orden y estructura lógica, a efectos de que su contraparte y a la autoridad les sea fácil identificar cuáles son las razones que fundamenta su pedido. Al ser el demandante quien inicia la discusión, la autoridad le debería exigir que su escrito tenga la siguiente estructura:

(i)   Indicar qué está pidiendo de manera concreta

(ii)  Indicar cuáles son sus argumentos de hecho y, luego, los de derecho que sustentarían su pedido.

(iii) Indicar cuáles son los medios probatorios que acreditarían los hechos que alega habrían ocurrido.

(iv) Indicar cómo los hechos se pueden subsumir dentro de la norma invocada. En el caso de normas – principio, se debe indicar cuál es la norma que se ha construido a partir del principio respectivo y cuál es el razonamiento que sustentaría dicha construcción.

(v)  Cada argumento (o razón) debe estar debidamente numerado. No confundir un párrafo con argumento. Lo ideal es enumerar las razones para luego saber cómo la razón 5 sustenta el pedido X.

Gráfico N° 1

De otro lado, al demandado se le debe exigir que indique lo siguiente:

(i)  Cuál es su pedido concreto.

(ii)  Indicar expresamente dónde está el error de la otra parte. Lo ideal sería que indique que la razón 5 es errada por tal o cual motivo.

(iii) Por qué el error identificado debe ser calificado como tal.

(iv) También debe numerar cada una de las razones que sustenta su posición.

Gráfico N° 2

Como ya ha sido mencionado, si las actuaciones de las partes tienen una estructura y lógica fácilmente observable, la autoridad podrá identificar rápidamente dónde se encuentra la discusión y podrá conjuntamente con las partes fijar en qué puntos discrepan y cómo harán para resolverlos. Una actuación de este tipo trae varias ventajas para el proceso: a) ordena el debate; b) todos saben sobre qué versará el debate y sobre qué puntos tendrán que ofrecer sus argumentos desde el inicio; c) simplifica la discusión y haría más fácil su solución; d) permite un mejor control del proceso por las partes, la autoridad y terceros.

Determinación de los puntos controvertidos a partir del análisis de los argumentos de las partes

AH: argumentos de hecho

AD: argumentos de derecho

En esta matriz se muestra cómo se podría identificar cuáles son los puntos controvertidos en un debate o proceso. Si las partes ya indicaron cuáles son los argumentos que sostienen sus puntos de vista, lo que quedaría es ordenarlo en una matriz y ver dónde se encuentran las discrepancias e indicar en qué consisten éstas de manera específica. Luego de ello, se redacta que en las partes discrepan en el punto “X” y así sucesivamente con cada punto donde se detecte que las afirmaciones de las partes son contradictorias entre sí.

Palabras finales

Se suele decir que la identificación correcta de los problemas es el 50% de un caso; el otro 50% es buscar los medios para resolver los problemas. Ello es correcto. Como se ha indicado, la identificación de los problemas aliviaría, simplificaría y ordenaría mucho de la discusión de un proceso, y además permitiría un adecuado control de cómo se resuelve el caso por las partes y la autoridad.

Quizás, por la falta de costumbre, al inicio pueda resultar un poco más trabajoso para las partes, pero a largo plazo los beneficios en ahorro de tiempo y en una mejor calidad de la decisión serán exponencialmente muchos mayores. Además, con el avance en la tecnología, las partes podrían presentar sus escritos en archivos digitales para que la contraparte y, sobretodo, la autoridad pueda procesar a efectos de identificar los puntos controvertidos y las partes sepan que información o argumentos deben presentar si es que quieren que su posición prevalezca. A largo plazo, los ahorros de tiempo, esfuerzo y la mejora en calidad de la discusión ameritan que se desarrollen mecanismos e instrumentos que permitan identificar los puntos controvertidos de un debate.