*Escrito por Luis Angel Razzo Gamboa, comisionado en IUS 360°
1. Introducción
Tras hacerse conocidos unos audios que indican la compra de un testigo y la renuncia de la abogada del actual acusado Daniel Urresti en el caso Hugo Bustíos, se suman nuevos acontecimientos a un caso que sucedió hace más de 32 años. Un caso que busca justicia para un periodista asesinado cuando realizaba su labor informativa en Huanta, Ayacucho. En el presente artículo, desarrollo los hechos del atroz asesinato, el proceso contra los acusados y los nuevos acontecimientos en torno al acusado Daniel Urresti.
2. Hechos del atroz asesinato
En la mañana del 24 de noviembre de 1988, Hugo Bustíos, corresponsal de la revista Caretas en Huanta (Ayacucho), salió de su casa en una moto para investigar el asesinato de dos personas cometido horas antes por Sendero Luminoso. Al llegar al lugar con su compañero Eduardo Rojas, una patrulla militar les impidió tomar fotos, indicándoles que debían pedir permiso al cuartel de Castropampa. Así, Hugo Bustíos se dirigió a hacer aquella diligencia con su compañero y viuda.
Esta última recordó cómo Víctor La Vera Hernández, jefe de la base, le dijo a Bustíos que un terrorista recién capturado lo había sindicado como integrante de Sendero Luminoso. En ese momento, salió un camión de portatropas con un grupo de cuatro militares vestidos con polos blancos. Cuando sucedió ello, La Vera les dio un permiso verbal a Bustíos y Rojas para que puedan tomar las fotos del asesinato que se encontraban investigando.
Cuando volvieron a la escena del crimen, fueron recibidos con disparos. Bustíos le dijo a su amigo que se vaya. Todo ello, para que luego le arrojasen explosivos al cuerpo. Fueron estos, según la necropsia que se le realizó, los que ocasionaron una grave herida. Esta produjo un shock que llevó a la muerte a Hugo Bustíos (Hidalgo y Tapullima, 2018). De este modo sucedieron los hechos aquel atroz día.
3. Procesos del caso
En un principio se creyó que los asesinatos fueron realizados por miembros de Sendero Luminoso. A pesar de aquella presunción, el caso fue investigado por los periodistas de la revista Caretas. Entre los hallazgos de la investigación, se encontraron casquillos con las iniciales de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército (FAME). Asimismo, se recopiló información sobre lo sucedido mediante entrevistas a testigos (Hidalgo y Tapullima, 2018). Todos estos medios probatorios contribuyeron posteriormente a conocer la verdad del presente caso.
No obstante, es a partir de una denuncia por parte del Comité de Protección de Periodistas, Human Rights Watch/Américas y CEJIL que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, mediante un informe, recomendó al Estado peruano que “realice, de inmediato, una nueva investigación seria, imparcial y eficaz de los hechos denunciados a fin de identificar a los autores responsables de la ejecución de Hugo Bustíos Saavedra y del delito de lesiones causadas a Eduardo Rojas Arce” (Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 1997). Es solo con esto último que recién las investigaciones del Estado peruano prosperaron.
3.1. Contra Víctor La Vera y Amador Vidal
De este modo, con las investigaciones y medios probatorios (incluido el testimonio de Rojas) correspondientes, se les procesó a Víctor La Vera y a Amador Vidal por el asesinato de Hugo Bustíos. Ya en el año 2007, se sentenció a La Vera a 15 años de prisión como autor intelectual y a Vidal, a 17 años de prisión como ejecutor del asesinato (Hidalgo y Tapullima, 2018).
Sin embargo, luego de la sentencia, en ese mismo año, Amador Vidal dio declaraciones a la revista Caretas. En estas, mencionó que también estuvo involucrado el capitán “Arturo” en el atentado contra Hugo Bustíos y Eduardo Rojas. Este apodo estaba dirigido a Daniel Urresti, quien también formaba parte del cuartel en Huanta. Luego, presentó estas acusaciones ante una Fiscalía de Ayacucho (Chuquicallata, 2018). Estas se consideraron y empezaron las investigaciones en contra de Daniel Urresti.
3.2. Contra Daniel Urresti
Ya en 2013, el Segundo Juzgado Penal de Ayacucho abrió un proceso penal en contra de Urresti. A lo largo del proceso, se presentaron testigos, entre ellos estuvo Ysabel Rodríguez Chipana. Esta testigo afirmó que vio a Urresti en el atentado y asesinato. Asimismo, que la violó un par de veces para que no dijera nada de lo que había visto.
También, en 2017, en medio del proceso, Urresti presentó una recreación con un cerdo del asesinato de Hugo Bustíos para indicar que el número de balas no coincidiría con los impactos del atroz asesinato (Aguirre y Valle, 2018). No obstante, con ello dejó de lado que la causa de deceso de Bustíos fue por los explosivos con los que lo remataron, no por las balas.
En 2018, a pesar de que la solicitud del fiscal Luis Landa era de 25 años de prisión efectiva y 500 mil soles de reparación civil, al considerar el delito cometido como uno de lesa humanidad, la Sala Penal Nacional decidió declarar inocente a Urresti. Sin embargo, al presentarse un recurso de nulidad ante la Corte Suprema de Justicia, esta determinó que no se ponderaron en sentido integral los elementos de juicio en el caso y, por ende, la nulidad de la sentencia (Corte Suprema de Justicia de la República, 2019). Aún no se encontraba cerrado el caso.
4. Nuevos acontecimientos
Con ello, se debió hacer de nuevo un juicio oral contra Daniel Urresti en otra Sala Penal Superior. Es en el marco de este nuevo juicio en el que se han dado a conocer unos audios en los que Serapio Cárdenas y otra persona aún desconocida, presuntos allegado a Daniel Urresti, intentan comprar a uno de los más importantes testigos de la Fiscalía: Jesús Gálvez Ruiz. A este se le ofreció $5000 y una operación de vista.
Tras conocerse ello, la abogada de Urresti, Vanessa Alfaro, renunció en plena audiencia. Cabe resaltar que ella llevaba viendo el caso más de 5 años. Asimismo, Gálvez indicó que una persona ingresó a su domicilio en Huanta con una linterna sin su consentimiento. Por ello, la Fiscalía Superior Nacional ha solicitado que ingrese a una Unidad de Protección de Víctimas y Testigos de Huanta como garantía para su vida al haber difundido aquellos audios.
5. Conclusión
El presente caso es de suma relevancia. No solo por cómo fue asesinado Hugo Bustíos y la demora en las investigaciones, sino porque demuestra la realidad que se vivió en nuestro país en el conflicto armado interno. Es importante que el proceso del ahora acusado Daniel Urresti se dé en miras de buscar saber la verdad de todo lo sucedido el 24 de noviembre de 1988, sin desmerecer los medios de prueba presentados y, claramente, respetando el derecho a la defensa de Daniel Urresti.
Imagen obtenida de https://bit.ly/39RqRJJ
Bibliografía:
Aguirre, A. y Valle, F. (2018). El caso Hugo Bustíos y la escalada política del general Daniel Urresti. Peru21. https://peru21.pe/politica/caso-hugo-bustios-escalada-politica-general-daniel-urresti-432708-noticia/?ref=p21r
Chuquicallata, F. (2018). Absuelven a Daniel Urresti del caso Hugo Bustíos. LP – Pasión por el Derecho. https://lpderecho.pe/absuelven-daniel-urresti-caso-hugo-bustios/
Comisión Interamericana de Derecho Humanos (1997). Hugo Bustíos Saavedra v. Perú, Caso 10.548, Informe N° 38/97. http://hrlibrary.umn.edu/cases/1997/Speru38-97.html
Corte Suprema de Justicia de la República (2019). Sentencia del 12 de abril de 2019. Expediente N.º 2210-2018 LIMA. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/25a577804981db7f96e5f6a6217c40f1/CS-SPP-RN-2210-2018-URRESTI.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=25a577804981db7f96e5f6a6217c40f1
Hidalgo D. y Tapullima G. (2018). La historia en el armario de un periodista asesinado. Ojo Público. https://ojo-publico.com/especiales/la-historia-en-el-armario-de-un-periodista-asesinado/
