En el presente editorial, presentaremos los principales hechos que llevaron a la interpelación y posterior censura del ministro de Educación, los mecanismos de control político que se utilizaron para esto y cómo podrían ser empleados luego, considerando la actual dinámica entre el Parlamento y el Ejecutivo.
I. Hechos (Cronología)
- Juegos Panamericanos 2019 [1]
La renuncia de Luis Salazar a la presidencia del COPAL (Comité Organizador de los Juegos Panamericanos de Lima 2019) tuvo como resultado que el ahora ex ministro Saavedra decidiera que el presidente de la Federación de Tabla también presida el Copal. A pesar de que Lima fue declarada sede de los Panamericanos hace 3 años, solo se han avanzado con los estudios de pre inversión.
Ante esto, la ODEPA visitó Lima para investigar los avances realizados y así dejar recomendaciones para poder acelerar los preparativos[2], lo cual empeoró con el anuncio del ex ministro sobre el monto a ser invertido, pues según el congreso dicho monto era menor.
- 25 de Octubre: Sobre la Reforma universitaria [3]
Se debe tener en cuenta la propuesta aprista respecto a la modificación de la Ley Universitaria que se basaba, principalmente, en que “la Sunedu no siga adscrita al Ministerio de Educación y que los rectores de las universidades publicas sean quienes elijan al Consejo Directivo de la Sunedu”[4]. Dicha iniciativa fue criticada por el ex ministro de educación toda vez que, en sus palabras, implicaría un retroceso en las reformas de parte del Ministerio.
- 20 de noviembre: Irregularidades en compra de laptops (editar sobre MINEDU)
El reportaje presentado por Panorama mostró supuestos actos de corrupción de parte del ahora ex ministro Jaime Saavedra, respecto a la adquisición de computadoras por un total de S/. 146’397.709, de tal forma que según las investigaciones realizadas por la fiscalía de lavado de activos, parte de los pagos habían sido recibidos por testaferros. A pesar de lo menado, el ex ministro declaró que dichas compras habrían sido “transparentes” y sin irregularidades.
- Currículo Escolar 2017
La implementación de la “ideología de género” en el Currículo Escolar 2017 causó controversia. El documento de 116 páginas, busca promover en la educación básica de los niños y niñas la igualdad y empatía, dejar de lado los estereotipos y que respete la diversidad de otros para que la escuela sea un ambiente libre de violencia. Así, se promovía el “Enfoque inclusivo o atención a la diversidad”, “Transformar las diferentes situaciones de desigualdad de género, evitando el reforzamiento de estereotipos”, entre otros. Sin embargo, la manipulación de información tuvo como consecuencia la creación de la marcha “Con mis hijos no te metas”, y en respuesta la creación de “Con la Igualdad no te metas” que fueron reacciones de la sociedad con sus respectivas voces en el Congreso.
- 6 de diciembre: Publicación de resultados de la prueba PISA
La prueba PISA (Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos) es un proyecto cuyo objetivo es evaluar la formación de los alumnos cuando llegan al final de la etapa de enseñanza obligatoria. Esta prueba es realizada por la OECD cada 3 años con una muestra de entre 4500 a 10000 estudiantes en cada país. La última fue en 2015 y los resultados fueron publicados el 6 de diciembre del 2016. En esta, Perú obtuvo su mejor calificación hasta el momento, aunque aún se encuentra en un puesto bastante rezagado en comparación con los demás países. Distintos parlamentarios – pertenecientes a las bancadas de Fuerza Popular y el APRA – manifestaron su desconfianza hacia esta evaluación, indicando que había sido manipulada para mostrar mejores resultados y así brindarle mayor respaldo al ministro de Educación, Jaime Saavedra, ante el proceso de interpelación y próxima posible censura. El parlamentario Ramírez, por ejemplo, acusó al MINEDU de haber pagado por los resultados en la prueba. Sin embargo, no se presentaron pruebas sobre ello hasta el momento.
- 7 de Diciembre: Interpelación a Saavedra
Los hechos por los cuales Saavedra fue citado a informar ante el Congreso fueron principalmente dos: (i) la adquisición de computadoras y (ii) la demora en la construcción de la infraestructura de los Juegos Panamericanos. Sobre el primero de los puntos se informó que se utilizó el referido Convenio Marco toda vez que este es permitido por la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, siendo estos bienes incluidos en el catálogo de Perú Compras[5].
- 13 de diciembre: Mensaje a la nación del presidente
En su mensaje a la nación, el presidente Pedro Pablo Kuczynski, indicó que no empleará la ‘cuestión de confianza’, lo cual podía significar una próxima disolución del Congreso. Sin embargo, reafirmó su postura respecto a la gestión del ministro Jaime Saavedra, indicando que ‘es un profesional reconocido y calificado, es un peruano honesto y comprometido’ y que su censura sería ‘injustificada’ y ‘un daño al país’. Además, calificó a la medida que desea tomar un sector del Congreso como ‘una exhibición de poder’.
- 15 de diciembre: Censura
El Congreso de la República censuró al ministro de Educación con 78 votos a favor, cero en contra y ninguna abstención. No hubo votos en contra o abstenciones, en tanto las bancadas del Frente Amplio (FA), Acción Popular (AP), Alianza por el Progreso (APP) y Peruanos por el Kambio (PPK) acordaron previamente retirarse del hemiciclo antes de que se dé la votación. Las bancadas de Fuerza Popular y la Célula Parlamentaria Aprista votaron a favor de la censura.
II. La regulación en la Constitución: Artículos 131, 132 y 133
- Interpelación
El artículo 131 de la Constitución establece que es obligatoria la concurrencia del Consejo de Ministros, o ministro, que es llamado a ser interpelado. Es uno de los mecanismos de control político sobre el Poder Ejecutivo, de tal forma que se cita “con carácter obligatorio al gabinete ministerial, o a los ministros por separado para que respondan un pliego de preguntas -llamado pliego interpelatorio- presentado oportunamente por los congresistas que promueven la interpelación” (Marcial Rubio 218). Luego de producido el pliego interpelatorio los congresistas y ministros debaten sobre el tema que ha promovido la cesión. Tal y como especifica Marcial Rubio, en principio esta no es una medida que implique necesariamente una sanción, ya que solo tiene por objetivo que se aclaren ciertos puntos de discusión.[6]
- Moción de Censura
El artículo 132 de la Constitución establece que la moción de censura contra el Consejo de Ministros o cualquiera de los ministros es presentada por lo menos por el 25% del número legal de congresistas, si esta es aprobada por más de la mitad del número legal de miembros del congreso entonces el respectivo ministro o Consejo de Ministros, debe o deben renunciar. Este es entendido como un mecanismo de sanción política[7]. Suele estar relacionado con el procedimiento de interpelación, de tal forma que al concluirse y si el Congreso no se encuentra conforme a las respuestas establecidas, se presenta el número de firmas mencionadas solicitando la moción respectiva.[8]
- Cuestión de Confianza
En el artículo 132 de la Constitución, se establece el mecanismo de control político llamado ‘cuestión de confianza’. Este le permite al Congreso hacer efectiva la responsabilidad política del Consejo de Ministros, o de los ministros por separado; es decir, el Congreso les brinda la confianza para que puedan ejercer el cargo. Este mecanismo puede plantearse en dos circunstancias: 1. De manera obligatoria: Cuando el Presidente electo presenta al primer gabinete ministerial; y, 2. De manera voluntaria: Cuando, por propia iniciativa ministerial, se desea que el Parlamento reafirme su voto de confianza.
En ambas situaciones, se requiere para su aprobación únicamente mayoría simple, es decir que los votos favorables de los congresistas superen a los votos en contra. De no alcanzar esa cantidad, se considerará rechazada la cuestión de confianza y el ministro o los ministros deberán renunciar al cargo.
III. ¿Disolver el congreso?
En el artículo 134 de la Constitución se le otorga al Presidente de la República la facultad de disolver el Congreso y convocar a elecciones para elegir uno nuevo. Para hacerlo, se indica en el mismo artículo, el Congreso debe haber censurado o negado su confianza a dos Consejos de Ministros.
El actual presidente esbozó la posibilidad de emplear la cuestión de confianza contra el congreso. ¿Cómo? En tanto existe la posibilidad que, por iniciativa ministerial, se plantee la cuestión de confianza de la totalidad del Consejo de Ministros respecto de cualquier política, en este caso, respecto a la permanencia del ministro Saavedra por ejemplo, era posible que el Congreso no se la dé y, entonces, se efectúe la primera censura del Consejo de Ministros. Luego, el presidente podía volver a nombrar a Saavedra como parte del gabinete, resultando en: (i) un muy posible segundo rechazo de la cuestión de confianza, lo cual le daría al presidente la posibilidad de disolver el congreso; o, (ii) que el Congreso le otorgue la confianza al gabinete para no ser disuelto y así permanezca el ministro Saavedra.
Si bien el presidente optó por no realizar esta elaborada jugada contra el Congreso, aún podría ser un escenario plausible ante una segunda interpelación y próxima censura contra alguno de los ministros que componen el gabinete ministerial. Los mecanismos se encuentran a su disposición ante un abuso de la figura de la censura por parte del Parlamento.
IV. Comentarios finales
En primer lugar, cabe recalcar lo que César Landa menciona respecto a la relación del número de congresistas que son oposición respecto al ejecutivo, y es que “si la mayoría parlamentaria es opositora al gobierno, se produce no solo interpelaciones ministeriales, sino también censuras, aplicando el principio de la regla de la mayoría, entendida como el control por medio del número mayoritario de votos, antes que de la concertación”[9]. Esto describe a la perfección la situación presente, y lo que deberá enfrentar entonces Pedro Pablo Kuczynski en su periodo presidencial.
En segundo lugar, la censura del ministro Saavedra vuelve a resaltar una preocupación latente en la población desde que se estableció el Congreso con una mayoría correspondiente a 73 congresistas de un único partido. Así, la priorización de intereses partidarios sobre el interés general de la población no solo es una predicción, sino una realidad. En los casi cinco meses desde que se estableció el Congreso, podemos ver varios ejemplos que demuestran ello: la censura del ministro Saavedra, la elección de los directores del BCRP, las modificaciones de la Reforma Universitaria y la elección del Defensor del Pueblo.
FUENTE DE IMAGEN: http://www.radionacional.com.pe/
[1] http://publimetro.pe/actualidad/noticia-lima-2019-8-puntos-entender-problema-juegos-panamericanos-50928
[2] http://diariocorreo.pe/deportes/juegos-panamericanos-2019-los-riesgos-y-cuanto-tiempo-queda-para-que-todo-quede-listo-701194/
[3] http://rpp.pe/politica/congreso/ley-universitaria-las-principales-modificaciones-que-propone-el-proyecto-aprista-noticia-1006155
[4] http://gestion.pe/politica/ministro-saavedra-proyecto-ley-reformar-sunedu-franco-retroceso-reforma-universitaria-2173963).
[5] http://elcomercio.pe/politica/gobierno/saavedra-congreso-claves-interpelacion-video-noticia-1951760
[6] Rubio, Marcial. “Para conocer la Constitución Política del Peru de 1993”. pp 219
[7] Idem.
[9] Landa, César. “El control parlamentario en la Constitución Política de 1993: balance y perspectiva”. pp 123.
