El miércoles 13 de octubre el partido aprista peruano interpuso recurso de apelación contra la cédula para el referéndum nacional que se llevará a cabo a fines de año. ¿La razón? Según sus interlocutores, el orden de las preguntas induce el voto de los ciudadanos en un determinado sentido.
En palabras del congresista Jorge del Castillo: “Así como está planteada la consulta, la gente votaría Sí para las tres primeras preguntas y No para la última, eso es lo que quiere el Gobierno”.
Efectivamente, el orden de las preguntas en la cédula será el siguiente:
- ¿Aprueba la reforma constitucional sobre la conformación y funciones de la Junta Nacional de Justicia (antes Consejo Nacional de la Magistratura)?
- ¿Apruebas la reforma constitucional que regula el financiamiento de las organizaciones políticas?
- ¿Apruebas la reforma constitucional que prohíbe la reelección inmediata de parlamentarios de la República?
- Aprueba la reforma constitucional que establece la bicameralidad en el Congreso de la República
En ese sentido, según la posición del APRA, el orden de las preguntas facilitaría que los votantes descarten la última opción que públicamente ya ha sido condenada por el Presidente Vizcarra por supuestamente haber desnaturalizado su propuesta.
Averigua si el Congreso desnaturalizó la propuesta del Ejecutivo haciendo click aquí.[1]
En la audiencia llevada a cabo el día de ayer, 22 de octubre, ante el pleno del Jurado Nacional de Elecciones (en adelante JNE), el APRA reprodujo sus razones y añadió que el orden de las preguntas debería colocarse en función al orden en que se regulan tales materias en la Constitución.
Por otro lado, el representante de la ONPE señaló enfáticamente que no existe norma que, ante el supuesto de un referéndum con varias preguntas, establezca como consecuencia algún mecanismo para establecer el orden de las mismas. En ese sentido, al ser la ONPE un organismo técnico y apegado al principio de legalidad se atuvo a reproducir el orden que figuraba en la convocatoria original del Poder Ejecutivo.
Es pertinente considerar que sí existe una norma que regula el orden de las opciones en las cédulas. Se trata del artículo 165° de la Ley Orgánica de Elecciones, que dice lo siguiente:
“La Oficina Nacional de Procesos Electorales tiene a su cargo el diseño de la cédula de sufragio correspondiente al proceso electoral en curso.
El diseño y el procedimiento de ubicación de las candidaturas o símbolos deben publicarse y presentarse ante los personeros de partidos políticos, organizaciones políticas, agrupaciones independientes y candidatos dentro de los dos (2) días naturales después del cierre de la inscripción de candidaturas. La ubicación de las candidaturas o símbolos se efectúa mediante sorteo público, en presencia de los personeros y de notario público.” [El resaltado es nuestro]
Así también, el artículo 166° establece que:
“La cédula de votación tiene las siguientes características en su diseño y contenido:
[…]
e) El nombre y el símbolo de los partidos políticos, agrupaciones independientes y alianzas participantes son exactamente iguales a los presentados por sus representantes y se consignan de acuerdo con el orden establecido en los respectivos sorteos.
[…].” [El resaltado es nuestro]
Ahora bien, como señalan las normas citadas, no son aplicables al supuesto concreto de cédula de referéndum. No obstante, de ellas parece extraerse la idea de que el orden de las opciones de las cédulas de votación sí tienen alguna relevancia para nuestro ordenamiento.
Finalmente, después de la audiencia el JNE dejó al voto su decisión. De acuerdo al artículo 24° de la Ley Orgánica del JNE “El quorum necesario para las sesiones es de cuatro miembros. Para la adopción de decisiones o la emisión de un fallo, se requiere el voto de la mayoría simple de los miembros concurrentes, salvo los casos en que la ley disponga lo contrario. En caso de empate, el presidente tiene voto dirimente”.
Imagen obtenida de: https://goo.gl/JXsi7A
[1] Según Carlos Blancas Bustamante, profesor de Derecho Constitucional de la PUCP. En «Entrevista a Carlos Blancas sobre la propuesta de bicameralidad del Congreso» por IUS 360°.
