El portal jurídico de
IUS ET VERITAS

Crisis Humanitaria: la falta de respeto a los Servicios de Salud

Compartir

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp

“This event was utterly tragic, inexcusable, and possibly even criminal. International and Afghan military planners have an obligation to respect and protect civilians at all times, and medical facilities and personnel are the object of a special protection. These obligations apply no matter whose air force is involved, and irrespective of the location.» [1]

El bombardeo al hospital de Médicos sin Fronteras (MSF) en Kunduz (Afganistán) del pasado 3 de octubre del año 2015 dejó 42 personas muertas y miles de personas sin acceso a la asistencia de salud. Lamentablemente dicho incidente no es el primero que ocurre, sino que, por el contrario, es solo una muestra de los actos o amenazas de violencia que, en contextos como los de conflicto armado[1], sufren los pacientes, el personal de salud, el transporte sanitario y los establecimientos de salud en diferentes partes del mundo[2].

Otro ejemplo reciente son los ataques a 7 hospitales en Alepo y un hospital en Damasco en Siria. En ese sentido, el 17 de febrero del 2016 la Organización Mundial de la Salud, mediante un comunicado de prensa, condenó los múltiples ataques a los servicios de salud en Siria[3]. De igual manera, la misión de Naciones Unidas en Afganistán exhortó a todas las partes del conflicto a no atacar hospitales y a tomar todas las medidas necesarias para prevenir, invocando el respeto hacia los servicios y personal de salud[4].

tabla atentadoSin embargo, estos ataques no son un fenómeno reciente. Según el informe del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), de enero 2012 a diciembre 2014 se registraron 2, 398 incidentes en 11 países[5]. Cabe resaltar que más del 50% de los incidentes registrados ocurrieron en los establecimientos de salud con lo cual, las consecuencias humanitarias son aún mayores debido a que al dañar estos establecimientos de salud se afecta a comunidades enteras[6].

Ante esta problemática, en el 2014, la Asamblea General de Naciones Unidas, mediante la Resolución denominada “Salud mundial y política exterior” (A/RES/69/132) condenó los ataques contra el personal de salud, sus medios de transporte, así como los establecimientos de salud e instó a respetar las normas y principios aplicables al Derecho Internacional Humanitario (DIH).

En efecto, de acuerdo con los cuatro Convenios de Ginebra de 1949[7], sus Protocolos Adicionales[8] y el DIH Consuetudinario[9], atacar a los servicios de salud está prohibido[10] e inclusive, en el caso en que los ataques sean intencionales y no sean objetivos militares, podrían constituir un crimen de guerra de acuerdo con el Estatuto de Roma[11].

Personal de salud Transporte sanitario Establecimientos de salud
CAI CANI CAI CANI CAI CANI
Debe ser respetado y protegido Art.24 CG I Art. 9 PA II Art. 35 CG I Art. 11 PA II Art. 19 CG I. Art. 11 PA II
Art.36 CG II Art. 10 PA II Art. 36 CG I Norma 29. Art. 20 CG I. Norma 28.
Art. 20  CG IV Norma 25 Art. 38 CG II Art. 22 CG II.
Art. 15(1) PA I. Art. 39 CG II Art. 23 CG II.
Art. 16 PA I Art. 21 CG IV Art. 18 CG IV
Norma 25 Art.22 CG IV Art. 22 PA I
Art. 21 PA I Art. 23 PA I
Norma 29 Art. 24 PA I
Norma 28.
Fuente: Elaboración propia en base a los cuatro convenios de Ginebra (CG), Protocolos Adicionales (PA) y DIH consuetudinario (Normas).

Por lo tanto, estos actos de violencia no solo son reprochables, sino que violan el DIH. Sin embargo, más allá de que exista un marco normativo específico que prohíba los ataques a los servicios de salud, estos no deben ser atacados porque no son un objetivo militar y no participan directamente en las hostilidades.

En ese sentido, es importante recordar que el DIH se basa en el principio fundamental de humanidad[12], el cual exige el respeto de la dignidad humana[13] y establece estándares mínimos de comportamiento[14] a todas las partes en los contextos de conflictos armados, incluso aquellos que no son Estado. En el caso del hospital de Kunduz, los bombardeos fueron llevados a cabo por las fuerzas armadas estadounidenses[15], pero, otro gran porcentaje de incidentes es producido por los grupos armados no estatales quienes también tienen el deber de cumplir con las normas de DIH.

Hoy en día, la violencia contra los servicios de salud representa una crisis humanitaria, no solo por sus consecuencias inmediatas como la pérdida de vidas de pacientes y personal de salud, destrucción de hospitales, ambulancias, entre otros, sino también por las consecuencias secundarias de estos ataques como el abandono de puestos de trabajo por parte del personal de salud, el cierre de hospitales y, por tanto, la inaccesibilidad a los servicios de salud por parte de la población.

Por ello, es necesario sensibilizarse sobre esta situación y fomentar medidas que puedan aminorar el riesgo en la seguridad de pacientes y personal de salud. Finalmente, las partes del conflicto armado y los demás Estados tienen la responsabilidad de adoptar las medidas razonables para asegurar el acceso a la asistencia de salud y velar por el respeto y protección de los servicios de salud.


 


[1] Los cuales pueden ser de índole internacional (CAI) o no internacional (CANI).

[2] Solo entre febrero y marzo del 2016 hubo ataques a los establecimientos de salud en Siria, Narathiwhat (Malasia), Afganistán, entre otros. Asimismo, en Yemen se bloqueó el acceso a suministros vitales para la atención de salud.

[3] WHO Media Centre. WHO condemns multiple attacks on health facilities in the Syrian Arab Republic. 17 de febrero 2016. (En línea) Ver: <http://www.emro.who.int/media/news/who-condemns-multiple-attacks-on-health-facilities-in-the-syrian-arab-republic.html>

[4] UN News Centre. Afghanistan: UN calls on all parties to respect protected status of medical facilities and personnel. 23 de febrero 2016. (En línea) Ver: <http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=53294#.VuxdnuZ3UT8>

[5] ICRC. Report on Health care in danger. Violent incidents affecting the delivery of health care. Abril 2015.

[6] Ibíd. Cuadro 4. Distribución de incidentes por lugar de ocurrencia. p.8.

[7] En especial el Convenio I para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campañas (Convenio I), Convenio II para aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas armadas en el mar (Convenio II) y el Convenio IV relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra (Convenio IV).

[8] Protocolo Adicional I de 1977 a los Convenios de Ginebra de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I) y Protocolo Adicional II de 1977 a los Convenios de Ginebra de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados son carácter internacional (Protocolo II).

[9] Las normas de DIH consuetudinario se encuentran en el Estudio de DIH consuetudinario del Comité Internacional de la Cruz Roja. Ver: CICR. Estudio sobre el Derecho internacional humanitario consuetudinario, Anexo en Revista Internacional de la Cruz Roja, Vol. 87, Nª 857, Marzo de 2005.

[10] Tanto el personal de salud como el transporte sanitario y establecimientos de salud perderán su protección en el caso en el que fuesen utilizados para cometer actos perjudiciales para el enemigo.

[11] Art. 8.2.b) ix);xxiv) y Art.8.2.e) ii) del Estatuto de Roma.

[12] THURER, Daniel. International Humanitarian Law: Theory, Practice, Context. La Haya: Ail-Pocket, 2011. p.48.

[13] Este valor fundamental del DIH ha sido expresado por el Tribunal Penal para la ex Yugoslavia en el caso Furundzija. Ver: TPIY. Fiscal v. Furundžija, Caso IT-95-17/1-T, Sentencia del 10 de diciembre de 1998, §183.

[14] Por ejemplo, el DIH establece: i) el derecho que tienen los combatientes y la población civil a no padecer mayores sufrimientos de los que ya se encuentran expuestos en los conflictos armados y ii) el derecho a recibir asistencia. En consecuencia, para que estos derechos se cumplan los servicios de salud no deben ser atacados.

[15] REUTERS. U.S. military punishes more than a dozen for Afghan hospital air strike. 18 de marzo 2016. (En línea) Ver: <http://uk.reuters.com/article/uk-usa-afghanistan-kunduz-idUKKCN0WK1Z9>

FUENTE DE IMAGEN: www.sfgate.com

Comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.